Best Value Conference 2017: de nieuwste inzichten in Best Value

Tijdens de jaarlijkse Best Value Conference in Arizona in de Verenigde Staten in januari van dit jaar presenteerde Dr. Dean Kashiwagi, de grondlegger van de Best Value-methodiek, enkele nieuwe inzichten over de uitgangspunten en toepassing van Best Value. Deze hebben behoorlijk wat stof doen opwaaien onder de Nederlandse aanwezigen. In dit artikel licht Best Value Expert Daniëla Verheul de nieuwste inzichten toe en geeft ze aan hoe hier in Nederland mee omgegaan zal worden.

Aanbieders in de hoofdrol

De focus van de conferentie lag dit jaar op de vendors, de aanbieders. Persoonlijk vond ik dat erg interessant. Dit is namelijk voor het eerst tijdens het congres dat aanbieders de hoofdrol krijgen toebedeeld. Dr. Dean Kashiwagi betoogt dat aanbieders Best Value kunnen toepassen om hun prestaties te verbeteren ongeacht of de klant hierom vraagt. Zij kunnen een Best Value-omgeving creëren gericht op de juiste inzet van ieders expertise en het meten van resultaten. Hiermee verlopen projecten beter en zijn deze succesvoller in het acquireren van nieuwe opdrachten.

Hogere scores

De metrics die deze claim ondersteunen zijn niet gepresenteerd, wel kan ik uit eigen ervaring een onderbouwing geven: bij twee klanten die op eigen initiatief op Best Value-wijze een EMVI-traject hebben doorlopen, waar het kwaliteitsaspect van de aanbieding zwaarder meeweegt dan de prijs, zijn de scores beter dan bij een ‘traditionele’ aanbieding (gemiddeld een 10 voor de kwaliteitselementen). Dit zegt natuurlijk nog niks over het verloop van het project; die gegevens komen nog.

Lage kwaliteit

Verder stelt Dr. Dean Kashiwagi enkele veranderingen in de methodiek voor. Voordat ik daarop inga een korte introductie: zijn stelling is dat er een probleem is met de kwaliteit van de risico- en kansendossiers die aanbieders indienen. Ook ziet hij dat projectmanagers onvoldoende Best Value-expertise brengen, wat tijdens de interviews tot slechte resultaten leidt.

De slechte kwaliteit van de dossiers maakt dat beoordelaars moeten nadenken en beslissingen moeten nemen bij het beoordelen (in plaats van zich te richten op dominante informatie; deze ontbreekt namelijk). Daarom is het voorstel om de risico- en kansendossiers maar voor 5% mee te laten tellen, terwijl dat in de huidige Best Value-aanbestedingen rond 25% resp. 15% is.

Zet een Best Value-expert in

Om de expert in interviews naar voren te brengen is het idee om de Best Value-expert naar de interviews te sturen; dit betreft een interne expert of externe consultant. Deze blijft dan betrokken in de concretiserings- en uitvoeringsfase waardoor de Best Value-manier van werken wordt geborgd, het project goed ingericht wordt en de expertise van betrokkenen op de juiste wijze wordt ingezet.

Weinig draagvlak

Om kort te gaan: geen van deze inzichten vindt veel draagvlak in Nederland. Dit blijkt uit een consensus meeting die daarover is belegd. Wel geeft het stof tot nadenken en zet het aan tot het zoeken naar verbetering van de toepassing van de methodiek. Daarbij is de algemeen gedragen conclusie: laat je begeleiden door een Best Value-expert (A+ gecertificeerd), vooral als je nog niet veel ervaring hebt met Best Value. Zowel klanten als aanbieders halen dan het meeste uit deze aanpak.

Wat vind jij van deze nieuwe inzichten? Ik lees graag je reactie.


EXTRA: gratis webinar op 9 maart

We zien dat veel bedrijven onnodig veel tijd en geld investeren om in te schrijven op Best Value-tenders. Wil je weten hoe je in 5 stappen expertise zo kunt benutten dat kosten dalen en prestaties verbeteren? 

Meld je dan aan voor het gratis webinar op 9 maart 2017 van 20:00 tot 21:00 uur.

Tijdens dit webinar vertellen Anneke van Abeelen en Niels Verlaan meer over een stappenplan ontwikkeld in samenwerking met Dr. Dean Kashiwagi dat bedrijven helpt slimmer te reageren op tenders met als doel hogere prestaties en lagere kosten. En als bonus gaan ze dieper in op de nieuwste inzichten van het 'Best Value Conference 2017'.



Gratis webinar 9 maart om 20.00 uur

Hoe je in 5 stappen je hitrate en prestatie kunt verhogen met minimale sales- en uitvoeringskosten
 
E-mailadres*
Voornaam*
Tussenvoegsels
Achternaam
Organisatie
dit veld niet invullen s.v.p.

2 Reacties

  1. Ik snap de voorstellen van Kashiwagi wel. Risico's en kansen formuleren is sowieso al ingewikkeld laat staan dat je dat in dominante informatietaal moet doen. Volwassenheid van zowel de klant als de leverancier speelt een grote rol bij het krijgen van de juiste kwaliteit (dit geldt overigens niet alleen voor Best Value). Best Value betekent ook niet dat je niet meer mag nadenken over risico's en kwaliteit ook al vallen die onder verantwoordelijkheid van de leverancier. Als Best Value expert moet je ook oog houden voor de fase van ontwikkeling van klanten / leveranciers om in de Best Value gedachte met elkaar in zee te gaan. Per slot van rekening is het geen dogma.... toch?
  2. Deze nieuwe inzichten tonen nog maar eens aan, dat niemand eigenlijk goed begrijpt wat dominante informatie is, zeker waar het het risicodossier betreft. Aanbieders verzinnen risico's die ze nog nooit gelopen hebben, zoals een archeologische vindplaats op het bouwterrein. Allemaal naar aanleiding van de voorbeelden in het boek Prestatieinkoop en op internet. Verder bestaat nog steeds het beeld dat risico's door de aanbieder gelopen worden en dat de aanbieder er ook voor opdraait. Verder vind ik dat het kansendossier ook veel minder zwaar moet meetellen.

Geef een reactie